時間：2024.12.06 (五) 13:30

地點：臺大公共衛生學院101講堂

講者：臺灣大學健康行為與社區科學研究所陳端容教授

活動：2024陳拱北公共衛生紀念講座暨健康平等與韌性國際研討會 

講題：Communicating about Health in Evolving Information Landscape: Implications for Health Equity

撰文者：行社所碩士班賴子瀚同學

在本次健康平等與韌性國際研討會，Dr. Wen-Ying Chou 藉由健康傳播的視角論述，且帶出傳播在健康不平等的現象中扮演的角色。若將場域中的人們分成傳播者與接受者兩種，那資訊在傳達過程中遇到的誤解、失真就是每個傳播者試圖解決的問題。與上世紀不同，現在的發達科技使資訊的流通、傳播、速度及可及性都較以往高，而新技術在提升人們生活品質及政府運作效率的同時，也加劇了階級間的不平等。科技落差（Digital Divide）則專指因個人的環境因子落差，使他們在在數位環境及接觸上有所不均，導致原先的弱勢階級在教育或就業上更加弱勢的現象。Dr.  Chou 以疫情期間的經驗為例：在當時，不同社經地位及膚色的族群在「是否信任科學家」這一件事上有著顯著的差異；這並非資訊管道匱乏所致，而是在資訊流通的同時，普遍輿論也越來越兩極化。在今日的傳播場景中，數位裝置便攜化、更長的螢幕使用時間、大數據資料庫的擴張、甚至負面的情緒如「憤怒」都是在討論該議題時需考慮的重點。

在階級間科技落差逐漸擴大的背景下，對不實健康資訊的研究也就越發重要。Dr.  Chou 提出了一個詞彙用以形容：不實資訊流行病學（Misinfodemic）。在不實資訊此一領域的定義中，她將Disinformation定義為「為獲取利益而有意擴散的假消息，而相對於此嚴重性較低的Health Misformation則為「與當下最新的實證證據不符，誤導大眾的訊息」。而為了彌補這些現象帶來的傷害，則需要靠持之以恆的訊息糾正、增強韌性來對抗。在黃柏堯博士的回應演講中，也引用了加拿大學者Marshall Mcluhan的名言「媒介即訊息」來加以補充；並試圖探討以社會及科技兩種不同取逕研究媒體時產生的不同。

在問答時間時，有人提到了自殺相關的假資訊：有些自殺方式是無痛的、自殺在某些情境下是件浪漫的事⋯⋯等等。他認為這個現象可以追究至好萊塢等大眾媒體對此一行為的文化符號塑造，他則想要改變這一切；在後續的回應中，Dr.  Chou 及黃柏堯博士認為相應的措施是提高大眾的媒體釋讀識能，而若將範圍縮小至公衛大樓內，就是各領域的人們也需要更彼此了解。

在這場演講中，一樣是關於資訊、傳播的內容，不過回去後講者們對於跨領域溝通的討論更令我深思。公衛人們在現代社會的使命應當是扮演不同領域之間溝通、決策的橋樑，能使人們在解決問題、制定策略時能顧及更全面的領域脈絡，這也是國內的研究者們的共識。在此以臺大公衛系為例，四年的課程設計中既包含生醫領域的通識學科（生物、化學、生理、微生物免疫學等），也有流行病學的專業科目（流行病學、生物統計等），在大家的系訂必修中也有人文社科類的課程，如健康社會學，不過在課程比例中占相對少數，也時常缺少關注。在現代社會中，公共衛生關懷的議題已從傳染病控制延伸到全民的健康福祉；在此前提下，我認為透過共同課程教育提高學生們的文化敏感度、媒體識能及社會學關懷將會是一個未來可以努力的方向。

總而言之，公共衛生在解決公眾問題的過程中誕生，一路上也融合了不少相關的學門與之相輔應用，而這便使它無法如物理、數學一樣能保持知識論述中的客觀中立性，在理論知識的傳授及應用中必然會帶有相當程度的價值判斷。在面對價值觀與自己不同的群體時，公共衛生研究者及工作者們除了論述自己的專業知識外，是否花費相等心力於了解對方的脈絡？過去的經驗告訴我們，單純上對下、單項式的政策宣導執行往往會有無法顧及之處，跨團體協商、合作這一類方法或許更加費時費力，希望這會逐漸成為未來大家面對議題時的共識。